我们如何让慈善机构为更多人提供帮助-英国谢菲尔德哈勒姆大学

Gareth Morgan教授，慈善研究专业名誉教授

我们的研究成果改变了英国慈善机构的报账方式，新的报账流程为机构节省了近4000万英镑的管理费用，这些钱都捐献给了需要的人。

当你向慈善机构捐款时，你会想知道你所捐的钱是否用在了有用的地方——帮助了机构所说的需要帮助的人。这就是为什么英国所有慈善机构都需要遵循一套法律标准，包括如何报告他们的财务状况。

但我在志愿部门工作的25年里，我看到的是这些法律规则是如何使小型慈善机构难以为继的，并且这也造成了较高的行政成本。

具有讽刺意义的是，这些旨在确保慈善机构的资金得到合理使用的规定，在许多情况下，会导致机构在繁文缛节上花费本没有必要花费的大量资金，而这些钱本可以用来推进他们的慈善工作。

根据我的研究，收入在50万到100万英镑之间的中型慈善机构，通常是提供重要服务的关键地方组织。他们现在在财务报告上花费的时间和金钱要比之前少得多，同时也确保了财务的透明度和问责制，以表明他们是否在正常运行。

我和世界各地的同事们一起进行的研究，正在为非营利组织制定一套全球性的标准。

审计和不审计

在2015年之前，英国的慈善机构和非营利组织会通过两种途径来公布其账目信息。

年收入低于50万英镑的慈善机构可以对账目进行独立审计，而年收入超过50万英镑的慈善机构则要接受全面的专业审计。

独立审计和全面审计之间有许多相似之处，两者都涉及到对慈善机构财务状况的彻底审查，而且都受到法律的制约。

但对慈善机构来说，全面审计的成本要高得多，它只能由拥有注册审计师的事务所执行。拥有该资格的审计师并不多，而且这个审计过程会非常漫长。例如，虽然独立的审查人员会检查账目是否与最终账目一致，并确保已拨款项用于正确的用途，但审计员也必须花费大量时间进行政策审查、估价和估值。

在商业领域，只有营业额超过1000万英镑的公司才需要进行全面审计。因此，中小型慈善组织被迫遵循如此严格且成本高昂的审计流程是不公平的。

我对慈善部门的财务报告进行了研究，结果表明，独立审查是有效的、稳固的、能够被广泛应用的。

根据我的研究和我在议会委员会展示的成果，2015年政府修改了该项法律。在英格兰和威尔士的慈善机构，只有年收入达到100万英镑才需要进行全面审计，在这之前年收入达到50万英镑就需要进行全面审计。

从2015年到2020年，仅这一改变就为英格兰和威尔士的慈善机构节省了4000万英镑。这些钱都会直接用于慈善事业，而不是用于审计。

由于我在该领域已经进行了多年的研究，2018年，我被任命为英国和爱尔兰慈善审计监管主席，主要负责《慈善组织财务与报告文件推荐标准》（SORP）的制定和修改。

我们编写了一份报告，呼吁对慈善机构SORP的制定方式进行全面修改，将更多的重点放在帮助小型慈善机构上。

我们呼吁减少专业术语的使用，使标准更加清晰易懂，并为小型慈善机构提供更简单的申请方式。我们更加注重公众的利益，并建议机构要更广泛地代表慈善账户的实际使用人，如捐赠者和资助者。

自2020年以来，我一直在为其中一些机构贡献自己的力量。下一版SORP将于2024年全面实施。

虽然在英国我们对慈善机构的财务监管有详细的规定，但世界各地的情况却大不相同。在其他国家，慈善机构应履行的义务差别很大，对于非营利组织(NPO)如何报告其财务状况也并没有正式的规定。

这会给国际上的非营利组织带来沉重的负担，他们可能不得不用几种不同的方式进行报账，以满足不同国家对资金来源审查的要求。

我与来自爱尔兰、苏格兰和新西兰大学的同事合作，一起进行了一项关于慈善审计的重要国际研究。

根据我们的研究成果，一个由标准制定者组成的国际联盟于2019年宣布了一项重大项目的计划，该项目将在华盛顿特区启动，为非营利财务报告制定全面的国际标准。

新的国际标准将于2024年推出，这将为非营利组织——尤其是位于发展中国家的——节省大量资金。

我在领导研究团队的同时，还与来自世界各地的同事们一起工作，所有的研究成果都是我们共同合作完成的。在国内，我还会为硕士研究生教授相关课程。研究生能在严谨的期刊上发表高水平论文是不容易的，但我们的学生对这项研究确实做出了不可或缺的贡献。

乍看上去，慈善审计似乎是一个枯燥且小众的话题，但归根结底，我们的工作都是为了帮助那些最需要帮助的人。

毕竟，每个慈善机构存在的意义都是为了公共利益，这是监管的基础。无论是促进健康，减轻贫困还是应对气候变化，它们都有助于让世界变得更美好，所以我很自豪能够帮助他们完成这项重要的工作。